12-46.doc
2014-11-06

参阅 资 料

46期(总第700期)

校发展规划处编 (开阔思路追求一流) 20121025



2012年《国家哲学社会科学成果文库》入选名单

(全国哲学社会科学规划办公室 20120927)

2012《成果文库》共申报440项,有65项成果入选。入选成果在分布上有以下特点:一是文史哲等传统优势学科入选成果较多。中国文学、中国历史、法学各7项,哲学5项。二是入选成果地区分布与其研究力量大致相符。位居前列的是:教育部在京高校13项,中国社科院、江苏、山东各6项。三是入选成果主要集中于重点科研单位和重点高校。中国社科院和重点高校入选成果约占入选总数的68%,位居前列的高校是:北京师范大学和南开大学各4项,中国人民大学3项,北京大学和清华大学各2。四是国家社科基金项目成果入选数量较多,共有47项,约占入选总数的72%。这些成果结项等级多为“优秀”。

《成果文库》每年评审一次,申报成果应当已经完成且尚未公开出版。全国哲学社会科学规划办公室按照“统一标识、统一封面、统一版式、统一标准”的方式组织出版,并对入选作者进行表彰。

附件:2012年《国家哲学社会科学成果文库》入选名单

学 科

成 果 名 称

申请人

工作单位

1

马列·科社

经典作家东方学说的当代发展

俞良早

南京师范大学 

2

全球化视域下社会主义与资本主义两种制度

关系发展规律研究

陈海燕

齐鲁师范学院

3

信访和谐问题研究

宋协娜

中共山东省委党校

4

哲学

马克思主义哲学基础理论研究

杨  耕

北京师范大学 

5

“主体性”的当代哲学视域——马克思哲学

“主体性”问题研究

贺  来

吉林大学

6

发展伦理研究

陈  忠

苏州大学

7

《公羊》学发展史

黄开国

四川师范大学

8

西方诠释学史

潘德荣

华东师范大学

9

理论经济

对自由市场制度的两种理解——芝加哥学派和

奥地利学派比较研究

杨春学

中国社科院经济

研究所

10

当代资本主义阶段性发展与世界巨变

李  琮

中国社科院世界经济与政治研究所

11

外商直接投资进入中国的结构变动与效应研究

田素华

复旦大学

12

应用经济

中国金融稳定:内在逻辑与基本框架

何德旭

中国社科院数量经济与技术经济所

13

大国竞争的金融战略

陈雨露

中国人民大学

14

实施扩大就业的发展战略研究

赖德胜

北京师范大学

15

中国城市公用事业民营化绩效评价与管制政策研究

王俊豪

浙江财经学院

16

全球价值链视角下新时期我国对外直接投资的

机遇、挑战与对策

张  宏

山东大学

17

社会学

先秦社会思想研究

孟天运

青岛大学

18

国家调整农民工社会政策研究

潘泽泉

中南大学

19

文化反哺:变迁社会中的代际革命

周晓虹

南京大学

20

制度、市场与中国农村发展

陆益龙

中国人民大学

21

法 学

法学流派的人学之维

胡玉鸿

苏州大学

22

清代县域民事纠纷与法律秩序考察

吴佩林

西华师范大学

23

英美法原论

高鸿钧

清华大学

24

信赖保护原则及其在民法中的构造

朱广新

中国法学杂志社

25

地方人大监督职权研究

任喜荣

吉林大学

26

建设公正高效权威的社会主义司法制度研究

陈卫东

中国人民大学

27

国际组织与国际法实施机制的发展

饶戈平

北京大学

28

国际问题研究

毛泽东国际政治理论与实践研究

孙君健

河南大学

29

中国历史

建设新中国的蓝图——中国人民政治协商会议

共同纲领研究

陈扬勇

中共中央文献

研究室

30

中国古代国家的起源与王权的形成

王震中

社科院历史所

31

战国秦社会经济形态新探——官社经济体制

模式研究

张金光

山东大学

32

汉代监狱制度研究

宋  杰

首都师范大学

33

科举停废与近代中国社会

关晓红

中山大学

34

抗战时期重庆大轰炸研究

潘  洵

西南大学

35

人竹共生的环境与文明

王利华

南开大学

36

世界历史

中西古代历史、史学与理论比较研究

刘家和

北京师范大学

37

“儒教国家”日本的实像——社会史视野的

文化考察

李  卓

南开大学

38

东南亚古代史

梁志明

北京大学

39

美国外交的奠基时代(1776-1860

王晓德

福建师范大学 

40

考古学

商代青铜器铭文研究

严志斌

社科院考古研究所

41

吐蕃统治时期敦煌石窟研究

沙武田

敦煌研究院

42

民族问题研究

内蒙古区域游牧文化的变迁

邢  莉

中央民族大学 

43

中国文学

中国诗歌通史导论

赵敏俐

首都师范大学

44

中国古典小说文体术语考释

谭  帆

华东师范大学

45

中国近现代文学发展与社会思潮

张全之

重庆师范大学

46

中国乡土小说的世纪转型研究

丁  帆

南京大学

47

宋金文学的交融与演进

胡传志

安徽师范大学

48

明代词学通论

张仲谋

徐州工程学院

49

东海女真史诗《乌布西奔妈妈》研究

郭淑云

大连民族学院

50

外国文学

变革中的20世纪希伯来文学

钟志清

中国社科院外国

文学研究所

51

俄罗斯文学经典的一种文化阐释

王志耕

南开大学

52

德语文学中的文化记忆与民族价值观

冯亚琳

四川外语学院

53

语言学

《朱子语类》词汇研究

徐时仪

上海师范大学

54

汉语方言词汇比较研究

董绍克

山东师范大学

55

阿汉对音与元代汉语语音

蒋冀骋

湖南师范大学

56

阿尔泰语言元音和谐研究

李  兵

南开大学

57

图书·情报与文献

信息资源共享系统绩效评估研究

肖希明

武汉大学 

58

创新型国家的信息服务体制与信息保障体系研究

胡昌平

武汉大学

59

人口学

人口老龄化对中国人口发展战略的制约及对策

莫  龙

中共广西区委党校

学 科

成 果 名 称

申请人

工作单位

60

统计学

世界经济统计研究新动向及对中国的启示

张迎春

东北财经大学 

61

管理学

社会组织论纲

王  名

清华大学

62

从行政推动到内源发展:中国农业农村的再出发

郁建兴

浙江大学 

63

教育学

美、英、日、印四国学前教育体制的比较

霍力岩

北京师范大学

64

艺术学

宋代古琴音乐研究

章华英

中央音乐学院

65

军事学

海军外交论

张启良

解放军防空兵学院

悖论:思维的魔方

——陈波教授在上海大学·东方讲坛的演讲


什么是悖论?广义地说,“悖论”是指与公认的信念或看法相反的命题,或自相矛盾的命题,或荒谬的理论等。

最早的悖论可追溯到公元前6世纪古希腊克里特岛人埃匹门尼德,他提出了说谎者悖论的最初形式:“所有的克里特岛人都说谎。”若他的话为真,由于他也是克里特岛人之一,则他说谎,故他的话为假。若他的话为假,则有的克里特岛人不说谎,他可能是不说谎的克里特岛人之一,故他的话可能是真的。这被载入《圣经·新约》的《提多书》中,因而在西方世俗社会和学术界都很有影响。此后,对悖论的研究一直绵延不绝,至少经历了两个高峰期,一是欧洲中世纪经院哲学家对悖论的研究,一是从19世纪末叶一直延续到今天的悖论研究。

具体地说,“悖论”至少有以下4种含义:

1)违反常识,有悖直观,似非而是的真命题,如所谓“无穷小悖论”和“伽利略悖论”。

2)与公认的看法或观点相矛盾的命题或原则,似是而非,但其中潜藏着深刻的思想或哲理,如著名的“芝诺悖论”和康德的四个“二律背反”。

3)从一组看似合理的前提出发,通过有效的逻辑推导,得出了一对自相矛盾的命题,它们与当时普遍接受的常识、直观、理论相冲突,但又不易弄清楚问题出在哪里,这时我们称导出了悖论,如康托尔悖论、理查德悖论。

4)从一组看似合理的前提出发,通过看似正确有效的逻辑推导,得出了一个由相互矛盾的命题构成的等价式,如“强化的说谎者悖论”和“罗素悖论”。

我本人对悖论持比较宽泛的理解:如果从看起来合理的前提出发,通过看起来有效的逻辑推导,得出了两个自相矛盾的命题或这样两个命题的等价式,则称导出了悖论。

关于悖论,我想指出两点:第一,悖论很好玩。它们已经成为某种形式的思维魔方,老少咸宜,构成智力的挑战,激发理智的兴趣,养成思考的习惯,孕育出新的创造性理论。第二,悖论又很难玩。精确地理解悖论,需要掌握一些相关学科的知识;解决悖论更不容易,因为悖论表明:我们思维中某些最基本的概念出了问题,我们思维中某些最根本的原则遇到了麻烦。当试图消解悖论时,我们发现:它们牵一发而动全身,消解方案会产生很多意料不到的后果,有些后果甚至比所要消解的悖论更讨厌。这既是悖论的难解之处,也是它们的迷人之处。

下面我就和大家分享几组著名的悖论。


扰人的二难困境

首先,谈有关上帝的二难困境。按一神教(如犹太教、基督教和伊斯兰教)教义,上帝至少有下列实质属性:

唯一性:只有一个上帝。

全能:上帝的能力是无限的。

全知:上帝是无所不知的。

道德完善:上帝是有爱心的、慈善的、仁慈的和正义的。

必然存在:不像世界以及其中的每一事物,上帝不会获得存在,也不会停止存在。

创造性:上帝创造世界并且维持它的存在。

人格:上帝不是一种纯粹抽象的力量或者能量的源泉,他有理智、理解力和意志。

从古至今,从来就不乏深刻的思想家对这样的上帝观念提出质疑和挑战。例如,在欧洲中世纪,有人对宣扬上帝全能的神学家提问:全能的上帝能不能创造一块他自己举不起来的石头?并做了下面的推理:

P1.如果上帝能创造这样一块石头,则他不是全能的,因为有一块石头他举不起来;

P2.如果上帝不能创造这样一块石头,则他不是全能的,因为有一块石头他不能创造;

P3.上帝或者能创造这样一块石头,或者不能创造这样一块石头;

所以,上帝不是全能的。

请大家想一想,上面的石头推理能够证明上帝不是全能的吗?回答恐怕是否定的。

假设问一个男人:“你已经停止打你的老婆了吗?”这是一个 “复杂问语”,预设了“该男人过去常打老婆”,所问的只是 “他打老婆的行为是否停止?”类似地,可以把这个问题置换成另一个更显然的问题:“上帝能不能做一件他自己不能做的事情?”在这个问题中,已经预先安置了一个逻辑矛盾:如果上帝真是全能的话,就没有一件事情是他自己不能做的;再问他能不能做一件他不能做的事情,若回答“能”,则意味着“有一件他不能做的事情”;若回答“不能”,似乎也意味着“有一件他不能做的事情”,这都等于说“上帝不是全能的”,都与“上帝是全能的”这个出发前提相矛盾。所以,该提问本身是不合法的,石头推理不能证明“上帝不是全能的”。

上面的分析似乎很有道理,但也可以有别的分析。石头推理的问题不在该提问本身,而在于前提P2。若回答 “上帝能创造一块他自己举不起来的石头”,确实预先假设了“有这样一块石头”;不过,若回答“上帝不能创造这样一块石头”,却没有预设“有这样一块石头”,因为我们可以解释说:上帝之所以不能创造这样一块石头,是因为对他来说根本没有一块他自己举不起来的石头,后者的存在违背了预先假定的上帝的全能性。既然石头推理的前提P2有问题,故该推理不成立,结论“上帝不是全能的”仍然推不出来。

值得注意的是:即使石头推理真的不成立,我们也仍然面对一些有意思的问题:如何想出别的方式去证明上帝不是全能的?如何去跟上帝的信仰者讲理?或者更一般地说,理性和信仰之间是什么关系?是像德尔图良(145—220年)所主张的那样:“因为荒谬,所以信仰”,从而把信仰完全排除在理性的范围之外?还是像安瑟尔谟 (1033—1109)和托马斯·阿奎那(1224—1274)那样,尽可能在理性范围为信仰去辩护?这些问题在当代宗教哲学中得到了认真的思考。


模糊性:连锁悖论

早在古希腊时期,麦加拉学派就提出了如下三个疑难:

1)秃头:头上掉一根头发算不算秃头?不算!再掉一根呢?也不算!再掉一根呢?还不算。再掉一根呢?……因此,无论掉多少根头发,即使所有的头发都掉光了,也不会造成秃头。

2)谷堆:一粒谷算不算谷堆?不算!再加一粒呢?也不算!再加一粒呢?还不算。再加一粒呢?……因此,无论加多少谷粒,即使加1万颗谷粒,也不会造成谷堆。

3)一整袋谷子落地没有响声:如果1粒谷子落地没有响声,2粒谷子、3粒谷子落地也没有响声,如此类推,1整袋谷子落地也不会有响声。

这类疑难被叫做“连锁悖论”。

与它们类似的,还有“忒修斯之船”。

忒修斯是传说中的雅典国王,在当上国王之前,他曾驾船率人前往克里特岛,成就了一些英雄壮举。人们为了纪念他,一直维修保护那艘船。随着时光流逝,那艘船日渐破旧,人们开始是更换了船上的甲板,一直到最后更换了它的每一个构件。这时候,人们发出疑问:更换了全部构件的忒修斯之船还是原来那艘船吗?

“忒修斯之船”的悖谬之处在于:

1)如果一艘船仅有部分构件被更换了,那艘船仍然是原来那艘船。

2)如果一艘船的全部构件都被更换了,那艘船不再是原来那艘船。

3)根据(1),如果我们每一次只更换那艘船的一个构件,在单次更换后,那艘船仍然是原来那艘船,直到最后一次更换时仍然如此。

4)根据(2),到最后一次更换时,该艘船的所有构件都被换掉了,那艘船不再是原来那艘船。

5)矛盾:被更换了全部构件的那艘船既是原来那艘船,又不是原来那艘船!

我想指出两点:

第一,连锁悖论给我们的教训是:微小差别的不断累积和放大,可以造成巨大的差别。试考虑三个数:0.911.1,后两个数与前面数的差别只有0.1。若让每个数与自身连乘10次,0.9变成了0.31, 1仍然是11.1变成了2.85,它是0.31的近10倍,1的近三倍。差距就是这样造成的!所以,每个人都必须当心生命过程中的每一步:小胜有可能积成大胜,小过有可能铸成大错!

第二,这类悖论与所谓的“模糊性”或“模糊谓词”有关。模糊谓词在日常语言中是大量存在的,如“大的”和“小的”,“高的”和“矮的”,“美的”和“丑的”,“富有的”和“贫穷的”等。我们通常所遵循的“排中律”、“二值原则”对于模糊谓词明显不成立。排中律说:对于任一个体x和任一谓词Fx或者是F或者不是F;二值原则说:对任一语句PP或者是真的或者是假的。我们通常所奉行的逻辑学、语义学和认识论都是以排中律和二值原则为基础的。但它们在像“秃头”、“谷堆”和“美丽的”等模糊谓词这里却遇到了麻烦:因为我们找不到确切的界限,去一刀两断地区分“秃头”和“非秃头”、“谷堆”和“非谷堆”、“美丽的”和“不美丽的”等。这是否意味着:我们要去修改标准的逻辑学、语义学和认识论?修改或不修改的理由是什么?会带来哪些后果?关于这些问题产生了激烈的争论,使“模糊性”成为当代哲学中的一个热门话题。


芝诺悖论和无穷之谜

古希腊哲学家芝诺曾提出4个关于运动不可能的论证,史称“芝诺悖论”,这里仅谈其中两个:

1)二分法。假设你要达到某个距离的目标。在你穿过这个距离的全部、达到该目标之前,你必须先穿过这个距离的一半;此前,你又必须穿过这一半的一半;此前,你又必须穿过这一半的一半的一半;如此递推,以致无穷。由于你不可能在有限的时间内越过无穷多个点,你甚至无法开始运动,更不可能达到运动的目标。

2)阿基里斯追不上龟。奥林匹克冠军阿基里斯与乌龟赛跑。乌龟先爬行一段距离,比如说10米。在阿基里斯追上乌龟之前,他必须先达到乌龟的出发点。而在这段时间内,乌龟又爬行了一段距离,比如说1米。阿基里斯又要赶上这段距离,而此时间内乌龟又爬行了一段距离,比如说1厘米。于是,阿基里斯距乌龟越来越近,但永远不能真正追上它。

    我要提醒大家,不要用常识和直观去反驳芝诺悖论。作为哲学家,芝诺肯定是聪明人,他不会否认感觉层面的运动。他所诧异的是:像运动这样神奇的事情是如何发生的?诚如恩格斯所言,芝诺悖论并不是在描述或否认运动的现象和结果,而是要说明和刻画运动如何可能的原因,即如何在理智中、在思维中、在理论中去理解、刻画、把握运动!

芝诺悖论还涉及一个更困难的问题:如何在思维中去理解和把握无穷?芝诺本人否认无穷数列和无穷量的真实性。他认为,如果你能表明某个东西涉及无穷,你就可以证明该东西不存在。请注意上面“二分法”论证中关键的一步:“你不可能在有限的时间内越过无穷多个点”。确实,无穷有其奇妙和难解之处,它曾经困惑了一些时代最优秀的大脑。再举两例:

3)伽利略悖论。通常认为,整体在数量上大于或多于部分。但伽利略发现,假如自然数序列无限延伸,自然数序列与其平方数的序列之间能够建立一一对应,即自然数与作为其中很小一部分的平方数一样多:

1,2, 3, 4, 5, 6,… n,…

1,4, 9, 16, 25, 36,… n2,…

伽利略对此现象迷惑不解,他和后来人在很长时期内不能给出合理的解释。

4)无穷小悖论。17世纪,牛顿、莱布尼茨各自独立地发现了微积分,其理论都建立在无穷小分析之上,但他们对无穷小的理解与运用却是混乱的,遭到了英国大主教贝克莱的猛烈攻击:在牛顿理论中,无穷小有时候像0,如做加项可以消去;有时候又不像0,如可以做分母。贝克莱嘲讽说,无穷小量就像一个“飘动不居的幽灵或鬼魂”。这被叫做“无穷小悖论”,据称引发了“第二次数学危机”。

连大数学家希尔伯特也发出这样的感叹:“无穷!没有任何其他的问题曾如此深刻地触动了人类心灵;没有任何其他观念曾如此有效地刺激了人类理智;也没有任何其他概念比无穷的概念更需要加以澄清。”


逻辑-数学悖论及其他

前面提到的“罗素悖论”,由当时才20多岁的伯特兰·罗素在1901年发现。这个悖论只涉及“集合”、“集合的元素”等简单概念。可以用自然语言复述如下:

把所有集合分为两类:一是正常集合,例如:所有中国人组成的集合,所有自然数组成的集合,所有英文字母组成的集合。这里,“中国人的集合”不是一个中国人,“自然数的集合”不是一个自然数,“英文字母的集合”不是一个英文字母,故这类集合的特点是:集合本身不能作为自己的一个元素。二是非正常集合,例如:所有集合所组成的集合,所有抽象东西的集合。这里,“所有集合所组成的集合”也是一个集合,“所有抽象东西的集合”也是一个抽象的东西,故这类集合的特点是:集合本身可以作为自己的一个元素。现假设由所有正常集合组成一个大集合S,那么S本身究竟属不属于S?或者说S究竟是一个正常集合还是一个非正常集合?如果S属于自身,则S是非正常集合,所以它不应该是由所有正常集合组成的集合S的一个元素,即S不属于它自身;如果S不属于它自身,则它是一正常集合,所以它是由所有正常集合组成的集合S的一个元素。于是,得到一个结果:S属于S自身当且仅当S不属于S自身。悖论!

19026月,罗素给德国数学家兼哲学家弗雷格写了一封信,告知了这个结果。弗雷格立刻意识到问题的严重性,当即在他即将出版的《算术的基本规律》第二卷末加写了“跋语”,报告了这个悖论。

后来,罗素对这个悖论做了更通俗的表述:假设某村庄有一位理发师,他规定:给并且只给本村庄中不给自己刮胡子的人刮胡子。那么,他究竟给不给自己刮胡子?如果他给自己刮胡子,按照他的规定,他不应给他自己刮胡子;如果他不给自己刮胡子,也按照他的规定,他应该给他自己刮胡子。由此得到悖论性结果:他给自己刮胡子当且仅当他不给自己刮胡子。这被叫做“理发师悖论”。但是,人们可以很容易找出摆脱此悖论的途径:或者这位理发师不是该村村民,他提出的规定对他本人不适用;或者是该村村民,则有两种可能性:他颁布了一条自己无法执行的规定,等于说了一句像“我能够拔着自己的头发上天”这样的疯话;或者,她是一位女士,不必给自己刮胡子。在其他悖论的情况下,常常不那么容易去否定导致悖论的某个前提或结论。故理发师悖论与“罗素悖论”无法相提并论。

还有许多类似的悖论,它们涉及逻辑学、集合论和数学的一些基本概念,如类、集合、元素、属于关系、基数、序数等,统称“逻辑—数学悖论”。

此外,有一类“语义悖论”,这类悖论与许多语义学概念,如意义、指称、外延、定义、满足、真、假相关联。

如前所述,从埃匹门尼德所说的“所有的克里特岛人都说谎”为真,能推出它为假,但从它为假却不能必然推出它为真。公元前四世纪,有人将其改述为“强化的说谎者悖论”:一个人说了唯一一句话,即“我正在说假话”。可以推知,这句话是真的当且仅当它是假的。悖论!

说谎者悖论在当时就引起广泛关注。据说,科斯的斐勒塔潜心研究这个悖论,结果把身体也弄坏了,瘦骨嶙峋,为了防止被风刮跑,不得不在身上系上铁球和石块,但最后还是因积劳成疾而一命呜呼。

欧洲中世纪逻辑学家研究了说谎者悖论的许多变体。仅举一例——“明信片悖论”说明之。一张明信片的一面写有一句话:“本明信片背面的那句话是真的。”翻过明信片,背面的那句话是:“本明信片正面的那句话是假的。”无论从哪句话出发,最后都会得到悖论性结果:该明信片上的某句话为真当且仅当该句话为假。明信片悖论可以扩展为转圈悖论,如:苏格拉底说“柏拉图说假话”,柏拉图说“西塞罗说假话”,西塞罗说“苏格拉底说假话”。苏格拉底究竟是说真话还是说假话?

初看起来,上面所谈到的这些悖论近乎一些违背常识和直观的“胡说八道”,好像一只猫咬着自己的尾巴乱转,最后把自己弄得晕头转向。那么我们为什么要关注和研究它们?

我列出如下一些理由:1悖论以触目惊心的形式向我们展示了:我们的看似合理、有效的“共识”、“前提”、“推理规则”在某些地方出了问题,我们思维的最基本的概念和原则在某些地方潜藏着风险。揭示问题总要比掩盖问题好。2通过对悖论的思考,我们的前辈提出了不少解决方案,由此产生了许多新的理论,它们各有利弊。通过对这些理论的再思考,可以锻炼我们的思维,由此激发出新的智慧。3根据悖论的不断发现和解决去重新审视和叙述科学史和哲学史,不失为一种独特的视角。4对各种已发现和新发现的悖论的思考,可以激发我们去创造新的科学或哲学理论,由此推动科学的繁荣和进步。5更重要的是,通过对悖论的关注和思考,我们可以养成一种温和的、健康的怀疑主义态度,从而避免教条主义和独断论。这种健康的怀疑主义态度有利于科学、社会和人生。

让我们偶尔也玩一玩“悖论”这类思维的魔方吧,以锻炼智慧,提升境界,修养身心。

(陈波,北京大学哲学系/外国哲学研究所教授、博士生导师,专业领域为逻辑学和分析哲学。)

(作者根据2012420日演讲录音稿修订,本报有删节)

(摘自《解放日报》2012-08-18)

__________________________________

参阅资料E-mailstgu@fudan.edu.cn shutang_gu@yahoo.com.cn Tel: 65642877-603

7